На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Газета.ру

8 731 подписчик

Свежие комментарии

  • Эльвира Величутина (Вишневская)
    Хитрый татарин "сделал ноги" на всякий случай.😂 9 мая его не будет в Киеве?Умеров прибыл в М...
  • Валентина Литвяк
    Не верят  поэтому не желают суетиться, Считают, что у России кишка тонка для такого шага. Вот они бы жахнули, в Росси...ЕС не будет вывоз...
  • Надежда Никитина
    Проснулся Миронов. Давно пора. Сколько лет уже мусолят эту тему.Миронов предложил...

Верховный суд разъяснил права водителя, попавшего в ДТП из-за ямы

С автомобилистки, которая попала в ДТП из-за выбоин на дороге, сняли вину. Такое решение принял Верховный суд РФ, рассматривая жалобу водителя, сообщает Российское агентство правовой и судебной информации.

Участница ДТП подала жалобу на то, что ее признали виновной по части 1 ст. 12.15 КоАП и оштрафовали на 1,5 тыс.

рублей. Суд счел, что в нарушение правил расположения автомобиля на проезжей части она допустила наезд на препятствие (дерево), чем нарушила пункт 9.1 ПДД.

Водитель заявила, что причиной ДТП стала выбоина на дорожном полотне, зафиксированная в схеме места совершения административного правонарушения и акте выявленных недостатков. Высшая инстанция установила, что материалы дела не содержали доказательств о наличии на месте ДТП дорожных знаков, которые предупреждают автомобилистов о недостатке дороги.

"Данное обстоятельство не было принято во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП не получило. Таким образом, выводы судов о доказанности вины (водителя) в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона объективно не подтверждены собранными по делу доказательствами", - отмечает ВС.

Таким образом, постановление инспектора ГИБДД и решения судебных инстанций подлежат отмене, постановил Верховный суд. Производство по делу прекратили в связи с недоказанностью обстоятельств вины автомобилистки.

Ранее сообщалось, что в Госдуме предложили ограничить использование дорожных камер.

 

Ссылка на первоисточник
наверх