На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Газета.ру

8 717 подписчиков

Свежие комментарии

  • Виталий
    Опять "ОСТАВЛЯЕМ"? Охренеть...Захарова: РФ оста...
  • Алекс Сэм
    Да блин как бы он теперь жену не грохнул, так как в СИЗО его по-любому продырявили с такой то статьёйПетербуржец получ...
  • Александр Корякин
    Герой хренов.В Твери мужчина с...

Complex: суд отклонил иск OnlyFans-модели к Маску за распространение порноконтента

Федеральный суд в Техасе отклонил иск OnlyFans-модели к социальной сети X (Twitter) и ее владельцу Илону Маску. Истец утверждала, что сервис нарушил федеральный закон о несанкционированном распространении интимных изображений. Об этом сообщает издание Complex.

Дело было инициировано создательницей контента для взрослых, фигурировавшей в документах под псевдонимом John Doe.

По ее словам, третье лицо получило доступ к платному материалу и опубликовало его в X без разрешения, после чего она попыталась привлечь платформу к ответственности по так называемому закону о "порномести".

Главный судья федерального окружного суда Северного округа Техаса Рид О'Коннор постановил, что данная норма направлена на защиту частных изображений, а не материалов, созданных для коммерческого распространения. В тексте закона прямо указано, что коммерческий порнографический контент не подпадает под его действие, если только он не был создан с применением насилия, обмана или принуждения.

Истец утверждала, что доступ к ее материалам был получен обманным способом, однако суд не принял эту аргументацию. По мнению суда, расширительное толкование закона фактически стерло бы границу между частным и коммерческим контентом.

При вынесении решения суд также сослался на раздел 230 закона о приличии в коммуникациях, который защищает интернет-платформы от ответственности за материалы, публикуемые пользователями. Суд подтвердил, что X подпадает под действие этой нормы.

Попытка John Doe заявить, что дело связано с интеллектуальной собственностью и поэтому является исключением, также была отклонена, поскольку рассматриваемый закон касается вопросов приватности, а не прав собственности на контент.

 

Ссылка на первоисточник
наверх