На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Газета.ру

8 726 подписчиков

Свежие комментарии

  • Evgenija Palette
    Опять "пальцем в небо"... МОЙТЕ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ... И БЕРЕГИТЕ СЕБЯ!Матвиенко призвал...
  • Андрей Павлов
    "кратчайшим путем к миру станет" уничтожение логистической цепочки, по которой это оружие стабильно поставляется на У...Рябков: кратчайши...
  • Sema
    Глядя на такую красоту, вспомнились библейские стихи: "Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образова...NASA опубликовало...

USADA призвало к реформам в WADA: нужно убрать лису от охраны курятника

Антидопинговое агентство США (USADA) призвало пересмотреть работу Всемирного антидопингового агентства (WADA) в связи с допуском на Олимпийские игры китайских пловцов, которые нарушили антидопинговые правила. Соответствующее обращение было опубликовано на официальном сайте организации.

"Мы призываем правительства и спортивное движение пересмотреть деятельность WADA, чтобы гарантировать, что сокрытие положительных проб накануне Олимпийских игр больше никогда не повторится, и раз и навсегда отстранить "лису" от "охраны курятника", сделав WADA по-настоящему независимым", - указано в заявлении.

Немецкий телеканал ARD сообщил о том, что в январе 2021 года 23 китайских пловца сдали положительные допинг-тесты, которые показали наличие в их организмах запрещенного препарата триметазидин. Именно из-за этого препарата четырехлетнюю дисквалификацию получила российская фигуристка Камила Валиева. Однако спортсмены из Китая были допущены до летних Олимпийских игр в Токио, которые состоялись в 2021 году.

22 апреля главный юрисконсульт WADA Росс Венцель заявил, что в допинг-пробе Валиевой было обнаружено 2,1 нанограмма запрещенного вещества на один миллилитр, а в случае с китайскими спортсменами концентрация намного ниже.

 

Ссылка на первоисточник
наверх