В академии наук прокомментировали доклад, в котором перечислены кандидаты в члены РАН, нарушившие научную этику. Гомеопаты, списанные диссертации и лженаучные теории - "Газета.Ru" разбиралась, кто может попасть в члены академии.
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад, содержащий справку о нарушениях академической этики учеными-кандидатами в члены-корреспонденты РАН.
В доклад попали ученые, которые, по мнению составителей допустили диссертационные нарушения (в первую очередь плагиат), подлог эмпирических данных, участие в защите диссертаций с плагиатом,а также распространение лженаучных идей, воззрений, доктрин, практик.
Всего комиссией перечислено более пяти десятков ученых, больше всего нарушений допущено в области права, экономики, сельского хозяйства и медицины. Так, в Отделении медицинских наук было выявлено 11 кандидатов, вовлеченных в сопровождение неоригинальных диссертаций в качестве научного руководителя и/или оппонента". В отделении сельскохозяйственных наук таких нашлось семь человек. А с неоригинальными собственными диссертациями,
в которых встречаются заимствования из чужих работ, по всем отделениям набралось семь человек.
Несколько человек попали в список комиссии, как авторы "лженаучных публикаций". Среди них - палеоневролог, доктор биологических наук Сергей Савельев. "Как в публичных выступлениях, так и на страницах своих книг Сергей Савельев регулярно позволяет себе высказывания не только лженаучные, но и направленные на дискриминацию по признаку пола, расы, имеющихся заболеваний и так далее", - пишут авторы доклада. При этом в нем приводятся некоторые высказывания, принадлежащие Савельеву:
- "Не надо женщин заставлять заниматься математикой — они к ней в принципе не способны" - "Аутизм – это параноидальная шизофрения".
Также в докладе упомянуто интервью Савельева, в котором он поставил посмертный диагноз "керченскому стрелку" Владиславу Рослякову, категорично заявив, что у убийцы Рослякова был аутизм.
Подверглась критике андролог Светлана Калинченко, чьи высказывания также приведены в докладе:
"Все, что мы из себя представляем: красивые - некрасивые, здоровые - нездоровые, счастливые - несчастливые, это все гормоны". "В 45 лет каждый интеллигентный образованный человек… должен пойти в клинику специализированную гормонального здоровья".
"Калинченко неоднократно делала заявления, направленные на создание у аудитории ошибочного представления о том, что каждый читатель/зритель опасно болен и только используемые С.Ю. Калинченко агрессивные методы, такие как терапия большими дозами гормонов, могут предотвратить трагедию", - говорится в докладе. Свое попадание в доклад Калинченко, известная своим продвижением витамина Д, прокомментировала "Газете.
Ru"."Я узнала об этом вчера. Я подписываюсь под каждым словом, где меня цитируют. Действительно, в России пандемия дефицита витамина Д, нету ни одного человека, у которого этот витамин в норме. В СССР была потрясающая медицина, всем давали витаминизированный рыбий жир. "Страшно болен" - это вообще не из моего словаря, там (в докладе) много нечестного.
И я никогда не говорила, что витамин В нужно давать с кальцием", - пояснила Калиниченко.
В докладе присутствует и один гомеопат – Инесса Миненко из Сеченовского университета, защитившая кандидатскую и докторскую работы, основанные "в том числе на применении псевдонаучных методов терапии, прежде всего – гомеопатии".
"Миненко - практикующий гомеопат, т.е. она извлекает доход 15 от предоставления псевдонаучных услуг", - говорится в докладе. Получить комментарий Миненко в Сеченовском университете не удалось.
Доклад комиссии опубликован накануне выборов академиков и членов-корреспондентов РАН, которые пройдут 11-12 и 14-15 ноября 2019 года. В этом году объявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия членов-корреспондентов. Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований была создана в декабре 2018 года, большей частью она состоит из действующих ученых РАН.
"Российская академия наук очень внимательно отнеслась к словам президента РФ В.В.Путина на заседании Совета по науке и образованию в ноябре прошлого года: "Нам нужно серьезно повысить открытость науки... Более прозрачным, публичным должен стать процесс ... избрания членкоров и академиков Российской академии наук". В апреле этого года в отчетном докладе Общему собранию РАН президент РАН А.М.Сергеев заявил: "Наша задача - в этом году провести выборы, результаты которых приветствовала бы не только РАН, но и все научное сообщество и общество в целом".
Сейчас опубликован доклад комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о нарушениях кандидатами академической этики. В скором времени планируется публикация наукометрических данных по всем кандидатам. Именно это должно сделать процесс выборов новых членов РАН более прозрачным и публичным, - заявил "Газете.Ru" вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов, входящий в состав комиссии.
- Разумеется, подобная работа будет продолжена в будущем.
Наша задача - кардинальным образом изменить подходы к выборам в РАН, эффективно включив в этот процесс все российское научное сообщество".
"Только что я был на президиуме РАН, реакция на доклад разная, кто-то говорит, что еще надо проверять. Доклад решено отправить в отделения РАН на рассмотрение, чтобы там приняли к сведению, где происходит выработка предварительных рекомендаций по кандидатам. Будем надеяться, что комиссии если не полагались на нас полностью, то хоть пройдут по указанным нами ссылкам", - пояснил председатель комиссии, академик РАН Виктор Васильев.
При этом он не исключил, что фигуранты списка могут предъявить претензии к его составителям.
Однако не все в руководстве РАН едины в оценке появления подобных докладов.
"Во-первых, этот доклад готовили не члены Академии, а комиссия при президиуме. Во-вторых. В президиуме, в Академии этого доклада не видели, мы узнали о нем из прессы. С точки зрения этики наверное стоило поговорить с президентом РАН, поставить его в известность, - заявил "Газете.Ru" заместитель президента академии Владимир Иванов. – И потом, я не могу понять, как делалась эта работа. В докладе пишут, что человек принял участие в защите липовых диссертаций. Вот я член диссовета, возможно ли оценить липовость защищаемой работы? Оценить новизну я могу, оценить сходу совпадение текстов я не смогу. В диссертациях мы патентуем идеи, а не тексты. В докладе больше вопросов, чем ответов. Если такой доклад есть, то давайте разбираться. А сразу мазать людей черной краской я бы не стал".
При этом он отверг обвинения отдельных ученых в занятиях гомеопатией. "Извините меня, гомеопатия есть во всем мире, это не такая однозначная вещь, поэтому такого огульного охаивания я не понимаю", - добавил Иванов.
Свежие комментарии