На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Газета.ру

8 729 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Сидоров
    Дятел, а чем раньше занимался?Депутат Гусев: не...
  • Алекс Сэм
    Почему пошутила? А всерьёз слабо?Певица Ольга Бузо...
  • Сергей Храмов
    Чехией управляет Микробритания и по этому не надо удивляться их высказываниям. РВСН.МИД Чехии отстран...

Москвичка судится с ЦУМом из-за бракованных ботфортов Valentino Garavani

Таганский районный суд Москвы рассматривает иск одной из жительниц российской столицы о взыскании 258 тыс. рублей с ЦУМа за продажу, предположительно, бракованных ботфортов Valentino Garavani. Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на материалы суда.

По информации агентства, женщина купила обувь год назад.

Ботфорты обошлись ей в 48 тыс. рублей, но пользоваться ими в течение долгого периода времени жительница Москвы не смогла.

"Спустя 10 выходов в свет покупательница обнаружила, что у сапог стала отклеиваться подошва. Кроме того, она заметила, что подкладка отходит от голенища, а из швов внутри торчат нитки и мешают застегивать молнию", — говорится в публикации.

Также женщина обратила внимание, что молнии на правом и левом сапогах расположены несимметрично друг другу.

Как выяснили журналисты, на ботфорты была дана гарантия на два года. Но, несмотря на это, в ЦУМе отказались вернуть деньги за бракованную обувь или заменить некачественную пару на новую.

После этого жительница Москвы обратилась в столичное управление Роспотребнадзора, которое рассмотрело заявление гражданки и от ее имени направило иск в суд. Федеральная служба потребовала взыскать с магазина не только стоимость ботфортов, но и штраф, неустойку и компенсацию нанесенного покупательнице морального вреда.

В ходе судебного заседания представители ЦУМа настаивали, что сапоги получили повреждения в результате эксплуатации. Инстанция решила назначить товароведческую экспертизу, чтобы установить точную причину появления дефектов.

"Расходы по оплате экспертизы суд возложил на ЦУМ", — уточняется в статье.

 

Ссылка на первоисточник
наверх