Татьяной Дорониной управляет неизвестный кукловод, "Чудесный грузин" взорвал медиаповестку, так как фигуры Ольги Бузовой и Сталина одинаково резонируют в обществе, Владимир Кехман занимается во МХАТ им. Горького зачисткой, а Эдуарда Боякова уволили из-за независимости, рассказал в интервью "Газете.Ru" Вадим Ампелонский, бывший директор по связям с общественностью МХАТа.
- В середине ноября вы объявили об уходе с должности директора по связям с общественностью МХАТ им. Горького. Почему тогда - после увольнения - назвали театр "пепелищем"?
- То, что происходит во МХАТ им. Горького в ноябре-декабре 2021 года, можно обозначить двумя словами: разгром и зачистка. Новая администрация в максимально резкой и импульсивной манере решает задачу по выжиганию всего, что делалось во МХАТе в предыдущие три года. В первую очередь пострадал основной продукт театра и витрина бренда МХАТ им. Горького - репертуар. Многие важные спектакли в одночасье, даже без просмотра новым генеральным директором, сняты с репертуара. Полностью закрыта Малая сцена, где шли очень интересные камерные постановки, развивающие ключевые репертуарные линии МХАТа - историческую ("У премьер-министра мало друзей", "Царский венец", "Петр и Феврония"), "чеховскую" ("Мифический муж и его собака") и другие. Уничтожены "Открытые сцены", которые за последний год стали настоящим центром притяжения московских творческих сообществ - поэтического, хореографического, философского, дизайнерского и так далее.
Профессиональная команда, которая явно ассоциировала себя с предыдущим худруком, выстроена на выход.
При этом очевидно, что Владимир Абрамович Кехман давно работает с творческими людьми и максимально жестко и прагматично использует их психологические слабости.Он прекрасно чувствует, насколько театральный люд в основной своей массе безоружен перед портовым стилем общения. Всем тем, кого можно взять на понт, моментально прилетает саечка за испуг, и люди уходят "по собственному желанию", без каких-либо компенсаций. Некоторые милейшие люди, будучи не в состоянии распознавать простейшие разводки, втягиваются в откровенно некрасивые истории. Все это сопровождается предельно трэшовым медийным перформансом, цель которого - дискредитировать лично Эдуарда Боякова и его театр.
Ясно, что концепт, идею и дух национального театра, который строился на Тверском бульваре, 22 в 2018-2021 годах, пытаются превратить в кучу золы. Но, честно говоря, эта затея мне кажется глупой и безнадежной. Потому что концепции, идеи и дух не горят.
- Как и почему вы ушли из театра? Вы попали под сокращение и были уволены, вас попросили уйти - или ушли сами?
- С момента, когда состоялась смена руководства театра, у меня не было иллюзий по поводу продолжения собственного сотрудничества со МХАТом. Внутренне я был готов покинуть театр. Мне были предложены условия увольнения, которые в целом меня устроили. У меня нет абсолютно никаких персональных претензий к новой администрации МХАТ им. Горького. При этом де-юре я имею возможность давать любые оценки происходящему, говорить то, что думаю. Мне есть чем заняться в профессиональном плане. - Что вы можете сказать о предшествовавших уходу Боякова письме президента театра Татьяны Дорониной к Владимиру Путину и призывам артистов "изгнать торгашей из театра"?
- Я уже неоднократно говорил публично, что мне искренне обидно за Татьяну Васильевну Доронину, чье имя явно использовалось и используется разными группами людей в их прагматичных целях. В моем понимании так называемый "конфликт Татьяны Дорониной и Эдуарда Боякова" никогда не был конфликтом Боякова - могу заявлять об этом максимально ответственно. За год, что я проработал во МХАТе в тесном контакте с Эдуардом Владиславовичем, я не видел с его стороны ничего, что было бы направлено на развитие этого конфликта. Ни намерения, ни слова, ни действия.
Напротив, я видел невероятное количество усилий со стороны определенной группы людей, окружающих Татьяну Васильевну - безусловно, внутренне не сумевшую принять обстоятельства 2018 года (тогда Доронина была переведена с должности худрука театра на специально созданный для нее пост президента - "Газета.Ru").
Эти усилия были направлены на то, чтобы конфликт ни в коем случае не угасал. Предполагаю, что у этой группы людей был неизвестный кукловод. И это точно была не сама Татьяна Васильевна. Полагаю, что в силу возраста и фактической изолированности Доронина была и остается удобным объектом многосторонней манипуляции.
- Посодействовало ли это письмо и в целом критика Боякова смене руководства в театре?
- Для меня очевидно, что решение об отставке Эдуарда Боякова было в основном сформировано в период между декабрем 2020 года и апрелем 2021-го. Поворотной точкой стал шумный успех премьеры спектакля "Лавр" по произведению Евгения Водолазкина, которая прошла 12 декабря 2020 года. Сам я пропустил эту премьеру, так как болел коронавирусом. Но вызванная ей энергетическая волна в культурном поле столицы была настолько яркой и мощной. Это самое культурное поле вдруг оказалось перепаханным. Оно встало на дыбы. Сформированные в нем тусовочки почувствовали угрозу своему комфорту возле уютной кормушечки. В одночасье в самом центре Москвы возник сгусток невиданной энергии, которым невозможно было управлять.
В этом мире не прощаются независимость, демонстрация интеллектуального превосходства - во МХАТе проявилось и то, и другое. Подспудно стало понятно: нужно ждать последствий. И они не заставили себя ждать. Еще до 2021 года МХАТ ощутил серьезное усиление информационного и административного давления.
На это накладывались ограничения, связанные с пандемией, и соответствующее выпадение доходов. Одновременно МХАТу де-факто было отказано в финансовой поддержке со стороны учредителя, несмотря на постоянные обещания. К маю 2021 года, когда стало понятно, что - несмотря ни на что - Эдуард Бояков в целом выполнит беспрецедентный премьерный план и сформирует новый репертуар, соответствующий концепции национального театра, был изменен устав МХАТ им. Горького. Позиция и полномочия худрука были серьезно ослаблены. Все, что происходило дальше - будь то месячная медийная истерика вокруг приглашения Ольги Бузовой в спектакль о Сталине "Чудесный грузин" или открытое письмо Татьяны Дорониной главе государства - уже не имело принципиального значения. Судьба МХАТа Боякова была решена раньше - весной 2021 года.
- Как вы сами оцениваете политику Боякова по управлению театром?
- Я считаю, что предложенная Эдуардом Бояковым концепция русского национального театра была выверена как с художественной, так и с маркетинговой точки зрения. Она была амбициозной, но при этом вполне реалистичной. Ее практическая реализуемость в целом доказана результатами сезона 2020-2021 годов. Другой вопрос, что эта концепция была плохо совместима с административным статусом той площадки, на которой она реализовывалась, - федерального государственного бюджетного учреждения культуры "МХАТ им. Горького" со всеми его "родовыми" особенностями. Я убежден, что Эдуард Владиславович, его творческая команда и поддерживающие его меценаты смогут реализовать эту концепцию в новом формате, избавившись от ограничений госучреждения.
- Почему изменения Кехмана внутри театра (сокращение коллектива, репертуар) были такими кардинальными?
- Времени до открытия госфинансирования под "реконструкцию" или "капитальный ремонт" МХАТ им. Горького (не знаю, как точно будут обозначены эти статьи бюджетных расходов) в новом финансовом году остается не так много. За это время МХАТовский перформанс под названием "выдворение Боякова и мнимое возвращение Дорониной" должен быть драматургически завершен. Новый генеральный директор МХАТа, очевидно, решительный человек, который добивается своих целей максимально энергично. Поэтому "разгром и зачистка" производятся стремительно и эффективно.
- Каковы ваши мысли по поводу возвращения Дорониной к участию в жизни театра? Справится ли она с учетом возраста, или ее возвращение используется как пиар?
- Лично я не верю в физическое появление Татьяны Васильевны в стенах МХАТ им. Горького.
- Как вы можете прокомментировать судьбу спектакля "Чудесный грузин" с участием Ольги Бузовой, снятого Кехманом с репертуара?
- Практика приглашения медийных фигур в театральные постановки более чем распространена. В случае с эпизодическим участием Ольги Бузовой в постановке о молодом Сталине, основанной на материале булгаковской пьесы "Батум" (в свое время написанной для МХАТа, но так и не поставленной), сыграло свою роль сочетание факторов.
Постановка прицельно ударила в точки общественного разлома - как в историческом разрезе, так и в современном. Сама фигура Сталина вызывает в российском обществе резко полярные оценки. Так же, как и фигура Бузовой. В результате перед июньской премьерой случился сверхмощный резонанс, и МХАТ им. Горького на целый месяц сконцентрировал вокруг себя медийную повестку. При этом средствами искусства был препарирован сам феномен современной медийности с такими его ключевыми особенностями, как хайп и некомпетентность. В этом смысле "Чудесный грузин" был одновременно постановкой и суперактуальной, и традиционалистски обусловленной. Снятие "Чудесного грузина" с репертуара МХАТа, которое де-факто состоялось за полтора месяца до появления господина Кехмана в театре, говорит о том, что события в области культуры с таким мощным резонансным потенциалом сегодня не соответствуют конъюнктурным целям общественного развития.
- На ваш взгляд, почему Кехман жестко критикует политику управления Боякова в СМИ, демонстративно снимает его портрет со стены в фойе МХАТа, освящает после него театр?
- Я думаю, что никакой личной неприязни на самом деле нет. Это часть артистического представления, которое Владимир Абрамович разыгрывает для медийного обеспечения своих верхнеуровневых договоренностей и решения насущных задач. В отсутствие содержательных и созидательных новостных поводов его текущая пиар-стратегия явно построена на заочном противостоянии с Бояковым. Несмотря на то, что Эдуард Владиславович в этом противостоянии демонстративно не участвует, это все равно хайп его имени, а не имени Кехмана.
Свежие комментарии