Повышение пенсионного возраста, за который 19 июля в первой чтении после редкой для этих стен бурной дискуссии проголосовала Госдума, со временем может понравиться россиянам. Хотя сейчас, по опросам, не менее 90% - против. Просто государство должно понять, что повышение пенсионного возраста должно стать лишь одним из многих давно назревших изменений социального уклада нашей жизни.
Госдума далеко не единогласно поддержала повышение пенсионного возраста в первом чтении. "За" проголосовали 328 депутатов (72,9%). "Против" - 104 (23,1%). Воздержавшихся не было. Всего голосовали 432 депутата (96% состава Госдумы). Министр труда и социальной защиты Максим Топилин, отстаивавший в Думе от имени правительства законопроект, упирал преимущественно на экономические аргументы.
На то, что при прогнозируемой инфляции за 2018 год в районе 3% пенсии в 2019 году проиндексируют на 7% (хотя речь идет о действующих пенсионерах, а против реформы естественно выступают пенсионеры будущие, которым придется уходить на заслуженный отдых позже, чем они рассчитывали). На то, что повышение пенсионного возраста позволит увеличить пенсии и для будущих "заслуженно отдыхающих". Но пока люди воспринимают повышение пенсионного возраста преимущественно как некий обман ожиданий. В том числе поэтому говорить с народом о пенсионной реформе лучше с позиции конкретной человеческой жизни, а не абстрактных выкладок, которые еще пойди проверь через 10-15 лет, когда реформа в ее нынешнем варианте окончательно вступит в силу. В этом плане очень правильное решение - перенести сроки принятия поправок ко второму чтению (именно в нем закон будет голосоваться в деталях, пока он принят лишь концептуально, "по существу") с 18 августа на 24 сентября.
Продлить широкое обсуждение законопроекта, реально касающегося подавляющего большинства населения, - очень важно.И при обсуждении справедливоросс Олег Нилов, предлагая заставить работать "порядка 10 миллионов мажоров, проституток, наркоманов, тунеядцев, алкоголиков", невольно навел и на проблему обеления экономики, и усиления охраны порядка, и коррупции, и здравоохранения. Прежде чем заставить работать, мажорам (и их родителями) надо внушить, что они не особенные, сутенерам – перекрыть возможности для "бизнеса", тунеядцам – дать возможность работать "в белую", а наркоторговцев надо просто придушить настолько, насколько это возможно в правовом государстве, а их клиентов – эффективно лечить и социализировать.
То есть важно не ограничиваться просто повышением пенсионного возраста. Совершенно очевидно, что проблема пенсий сопряжена с большим количеством смежных проблем.
Во-первых, хотя людям после 45-ти трудно найти работу, 14 миллионов российских пенсионеров продолжают трудиться. В любом случае нужно менять рынок труда и создавать новые рабочие места - в противном случае от повышения пенсионного возраста либо будут гигантские проблемы с трудоустройством у великовозрастных работников, либо, наоборот, у только начинающих карьеру молодых людей.
Во-вторых, женщины выходят в России на пенсию на 5 лет раньше мужчин, хотя живут в среднем намного дольше, далеко не случайно. Они становятся заменителем отсутствующих детских садов и яслей для внуков. У женщин должна быть возможность работать и понимать, что у их детей и внуков будет возможность ходить в нормальный детский сад возле дома - и не только в крупных населенных пунктах.
Наряду с повышением пенсионного возраста российская власть официально ставит задачу - она сформулирована и в президентском указе об основных задачах развития страны до 2024 года - обеспечить "увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни до 67 лет". Значит, нужно совершенствовать медицину. Россия развивает телемедицину, которая может отчасти решить острейшую проблему нехватки качественной медицинской помощи в отдаленных и малых населенных пунктах, намерена создать современную систему борьбы с онкологическими заболеваниями (такую задачу президент поставил в ежегодном послании Федеральному собранию 1 мая 2018 года).
Необходимо менять систему образования - оно в современном мире должно быть гибким и по сути непрерывным. Люди в почтенном возрасте должны иметь возможность переучиваться - и такую возможность им обязано предоставить государство.
Проблема не в том, когда выходить на пенсию. Проблема в том, чтобы у людей в любом возрасте при наличии соответствующих навыков была работа, дающая приличные доходы, возможность накопить на достойную старость.
России нужна более свободная миграционная политика - для развития нашей гигантской территории объективно не хватает людей. По оценкам демографов в начале этого века, для нормального полноценного освоения российских земель оптимальная численность населения должна составлять порядка 500 миллионов человек - а нас сейчас в 3,3 раза меньше.
Повышение качества жизни, а не повышение пенсионного возраста - вот истинная цель всех социальных реформ.
Если у человека будет здоровье и хорошая работа, он сам не захочет уходить на пенсию ни в 60, ни в 65 лет. При этом каждый третий пенсионер в России - льготник и досрочник. Некоторых из них реформа не касается и это тоже возмущает людей. Понятно, что социальная справедливость при проведении таких изменений тоже сильно меняет к ним отношение.
Если у российского правительства хватит профессионализма и совести провести комплексную реформу социального уклада, если люди будут видеть, куда идут их налоги, если будет создана понятная рядовому человеку система индивидуального пенсионного капитала (Минфин и ЦБ обещают подготовить ее к концу 2018 года), массовое отношение людей к повышению пенсионного возраста не изменится.
Никто не откажется быть здоровым и богатым, а не бедным и больным.
Затевая такие грандиозные изменения, касающиеся жизни всех россиян, государство берет на себя гигантскую ответственность.
Сформированная в нынешнем виде в далекие советские времена пенсионная система объективно изжила себя. Государственный капитализм за четверть века существования не сумел исправить перекосы на рынке труда. Медицина и образование в России тоже далеко не на уровне мировых лидеров в этих сферах. Пенсионная реформа может стать той ниточкой, потянув за которую мы сможем распутать сложный клубок противоречий и проблем, накапливавшихся в социальной сфере десятилетиями. При огромном количестве льготников подавляющее большинство россиян, сохраняя надежду на государство, которое о них позаботится, не могли и не могут сказать, что оно делает это хорошо. За повышение качества жизни людей должны платить и люди, и государство.
Если они заплатят каждый пропорциональную цену, если люди начнут доверять своему государству, а не бояться его, если качество жизни по объективным измеримым показателям (доходы, уровень образования и медицины, средняя продолжительность жизни) повысится, это и будет лучшим итогом повышения пенсионного возраста.
Свежие комментарии