На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Газета.ру

8 699 подписчиков

Свежие комментарии

  • Андрей Афонин
    Да, уж, дожили!  У Киева могут возникнуть проблемы от США за покушение на генерала Алексеева!  Конечно, от России про...Хизелдин: Украину...
  • Сергей Иванов
    ИдиотыThe Guardian: во ...
  • Евгений Дудко
    а про которым исполниься 100 лет молчатДепутат Говырин: ...

Археологи подтвердили, что внук Чингисхана отдыхал в Турции в собственном летнем дворце

Археологи из Университета Кятиба Челеби в Измире (Турция), возможно, нашли на юго-востоке Турции описанную историками древности летнюю резиденцию хана Хулагу, внука Чингисхана, убившего десятки миллионов людей и разрушившего Багдад. О находке сообщает портал LiveScience.

Хулагу-хан, сын четвертого сына Чингисхана Толуя, был одним из величайших воинов в истории.

Менее чем за 10 лет он завоевал земли Ирана, Ирака и других стран Ближнего Востока, в том числе и Турции. Армянский историк XIII века Киракос из Гянджи и персидские источники сообщали о том, что турецкий дворец Хулагу находился недалеко от озера Ван, но его точное местонахождение так и не было подтверждено.

Команда авторов изучила хранящиеся в Ванском музее фрагменты древней керамики, а затем начала новые раскопки в районе, где их обнаружили в прошлом. Им удалось найти множество похожих артефактов, но самое главное — остатки разрушенного дворца. Здесь они обнаружили глазурованную черепицу, фарфор и глиняную посуду. Мунхтулга Ринчинхорол из Монгольской академии наук рассказал, что команда также обнаружила символы "тамга" — это символы власти монгольских ханов, к которым относится и свастика, присвоенная нацистами в XX веке. Именно по этой причине они считают, что дворец принадлежал Хулагу-хану. Другие археологи, не участвовавшие в проекте, сказали, что необходимы дополнительные исследования, но согласны с тем, что этот дворец действительно мог принадлежать внуку Чингисхана.

 

Ссылка на первоисточник
наверх