Тверской суд Москвы встал на сторону Генпрокуратуры в вопросе раскрытия информации об 11 советских прокурорах, которые входили в "тройки" НКВД. Ранее сообщество "Мемориал" запрашивало такую информацию для создания справочника, в котором содержались бы все биографии членов "троек". Но в Генпрокуратуре заявили, что не могут предоставить сведения без согласия наследников.
Тверской районный суд Москвы отказал историкам из "Мемориала" в предоставлении информации об 11 советских прокурорах времен Иосифа Сталина, которые являлись членами "троек" НКВД. Таким образом судья встала на сторону Генпрокуратуры в ее споре с "Мемориалом", сообщает "Коммерсант".
Историки сообщества пытались узнать информацию о сотрудниках так называемых троек НКВД - органов административной (внесудебной) репрессии при республиканских, краевых и областных управлениях НКВД СССР. Еще в июле прошлого года они обратились в Генпрокуратуру с просьбой предоставить данные об 11 прокурорах. Эти данные были необходимы для исторического справочника, где будут собраны биографии всех членов "троек". Этот труд сообщество готовит совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, Государственным архивом РФ и Центральным архивом ФСБ.
Но спустя месяц в Генпрокуратуре заявили, что сведения передавать не будут, так как статьи 7 и 9 закона "О персональных данных" гласят, что информацию о человеке нельзя раскрывать без согласия самого человека или его наследников.
"Аргумент прокуратуры в том, что мы будем распространять сведения, порочащие людей. Но суть истории - фиксировать все поступки", - отметила юрист правозащитного центра "Мемориал" Марина Агальцова в комментарии "Коммерсанту".
По ее словам, "неправильно" скрывать исторические данные "только на основании того, что кто-то считает их порочащими". По ее мнению, в этом случае монголы должны "избавиться от архивов, где содержатся свидетельства об иге".
Агальцова также добавила, что, если следовать логике закона, то его можно применить и к "Повести временных лет", так как в ней указаны конкретные персоналии, а сам документ находится в архиве.
"Мемориал" не стал останавливаться и повторно направил запрос в Генпрокуратуру в октябре прошлого года, отмечает "Коммерсант". В качестве аргумента в пользу предоставления материалов представители сообщества указали, что закон "О персональных данных" разрешает обнародовать сведения, если это необходимо для научной деятельности и для достижения общественно значимых целей. Кроме того, материалы уже попали в архив. В связи с этим в "Мемориале" посчитали, что отказ Генпрокуратуры был незаконным.
Но в декабре в ведомстве вновь отказали в предоставлении информации. После этого "Мемориал" обратился в Тверской районный суд.
На заседании, как отмечает "Коммерсант", историки привели еще два аргумента. Первый состоял в том, что с момента создания сведений прошло уже 75 лет. Согласно закону "Об архивном деле", это обстоятельство позволяет получить "доступ даже к документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина".
В иске сообщества, передает издание, также шла речь о том, что прокуроры, по которым запрашивались данные нарушали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР, которые действовали в то время. Представители "Мемориала" отмечали, что законодательство ставило под запрет "внесудебные расправы", а также позволяло обжаловать приговор.
Участие в "незаконном внесудебном формировании" является, говорится в иске "Мемориала", "бесспорным свидетельством преступления против правосудия". Здесь же приводится ст. 18 закона "О реабилитации жертв репрессий", по которой нельзя скрывать от общественности информацию о лицах, совершивших подобные преступления.
Но в Генпрокуратуре отметили, что сам факт вхождения в "тройку" не является свидетельством преступлений. Кроме того, в ведомстве обратили внимание, что историки не привели "объективных данных" о фальсификациях дел со стороны 11 прокуроров, так как они не были признаны виновными "в установленном порядке".
В Генпрокуратуре подчеркнули, что историки своим требованием о предоставлении данных о прокурорах нарушают принцип невмешательства в осуществление прокурорского надзора.
Несмотря на то, что суд отказал "Мемориалу" в удовлетворении иска, юристы сообщества намерены это решение обжаловать. Они считают это дело "стратегическим", передает "Коммерсант".
Свежие комментарии